Chers amis, Chers membres de PBN le forum qui a de l'ourson... (Aly sort de ce corps! non mais)
Je vous propose un vote pour les régles. ( avec un choix multiple pour les options)

J'ai voté en premier et pour tous mes comptes.
Je m'explique :

je suis pour la défense fixe (adaptable - melée/bagarre/esquive) presque par egoisme, car cela est plus simple à gerer pour les combats.

sinon j'ai toujours trouvé les regles WOD déséquilibrées proposant a la fois une variation de la difficulté, un nombre de reussites à atteindre et des augmentations/suppressions de dés. Donc je suis favorable à difficulté fixe à 7.

Il faut savoir qu'à Requiem la difficulté est de 8 fixe et les 10 peuvent se rejeter. De plus la defense est un chiffre fixe qui est le plus faible chiffre entre dexterité et astuce. Je pense qu'à la place on pourrait prendre les competences (melée, esquive ou bagarre selon la situation)

Pour les spécialités, elles ajoutent un +1 au pool de dés.

Les fiches ne changeraient pas.

A vous.

(le vote est valable pendant 5 jours)

oui exactement. on adapte les seuils du WOD classiques, en otant ou ajoutant des dés au pool.
je crois que seuls trois 1 sans reussites provoquent un echec critique.

Y a une règle dans shadowrun qui est pas mal du tout sur ce point.
On n'obtient un échec critique que lorsque l'on n'obtient aucune réussite et qu'en plus, le nombre de 1 obtenus sur notre jet est supérieur au pool de dés.
(ça permet à un gars vraiment compétent de ne quasiment jamais obtenir d’échec critique alors que le risque est potentiel si tu fais un truc pour lequel tu n'es pas compétent)
Ex : t'es un guerrier avec un pool de DEX+bagarre à 7. tu fais un echec critique que si tu n'obtiens pas de succès et qu'en plus tu fais quatre 1.
Par contre, si tu veux crocheter une serrure :
DEX sans compétence = pool 3. Si tu fais deux 1 sans succes, tu te coinces les doigts dans la porte ... Aie ! ça pince ...¨ 

ouais cest pas mal.

Salut à tous.

Alors, moi, les trois systèmes me plaisent bien, je n'ai pas de réelle préférence.
Je préciserai que le système du dé unique par tableau, s'il reste en place nécessiterai, à mon avis, un réajustement (je pourrai m'y pencher dessus plus tard si nécessaire et faire des propositions). Je reconnais qu'il a l'avantage de permettre aux personnages très compétents de ne pas pouvoir échouer dans leur domaine de prédilection, ce qui est intéressant.

La difficulté fixe à 7, je ne l'ai jamais employée, aussi il me faudra demander quelques explications d'utilisation, comme ma question suivante : permet-elle le système du succès automatique, très pratique surtout pour forum ?

Ensuite, je n'aime pas l'idée de la défense fixe. J'explique mon point de vue. Pour moi, la "défense" représente un mélange entre le talent naturel (représenté en gros par la dextérité, que par exemple un animal pourrait avoir a beaucoup) et l'entrainement (représenté par la compétence, que les animaux possèdent rarement, sauf les kangourous). Choisir l'un ou l'autre, c'est perdre une dimension intéressante d'un personnage. Prendre les deux en défense fixe s'avère très problématique, avec des experts impossibles à toucher d'après ce que je saisi du système de diminution du pool de dés.
Du coup pour moi, seule la défense "active" peut à la fois combiner le talent et la compétence, sans toutefois devenir insurmontable. Les jets des deux partis qui s'opposent sont là pour représenter l'innovation, la prise de risque, la feinte, la chance lorsqu'un coup est porté et que l'on cherche à s'en défendre ; c'est une représentation de l'affrontement réel.

De plus, je ne trouve pas qu'elle simplifierai le jeu. S'il est vrai qu'il n'y a plus que le besoin de consulter la fiche du joueur (voire d'inclure les informations en visible dans le profil du perso), au final, cela revient presque au même de demander de faire un jet au joueur concerné.
Si la demande émane d'un MJ, et que le joueur n'est pas présent, en ce qui me concerne (et je ne pense pas être le seul dans ce cas) j'accepterai volontiers que le jet soit fait par le MJ à ma place, si on est pressé d'avoir la réponse.
Si la demande émane d'un joueur, il me semblerait correct d'attendre la réponse du partenaire de jeu, même si on est un peu pressé. Au pire, on demande au MJ de faire le jet pour faire avancer les choses plus vite.


Je plussois l'idée de ne plus avoir le système des 1 qui retirent des succès, quelque soit le système choisi. Les 10 qui comptent double succès, pourquoi pas, je n'ai pas d'avis réel sur la question. Et j'ai jamais aimé les échecs critiques !


Voilà...

A bientôt tous !

Citation :

Victor a dit :

Ensuite, je n'aime pas l'idée de la défense fixe. J'explique mon point de vue. Pour moi, la "défense" représente un mélange entre le talent naturel (représenté en gros par la dextérité, que par exemple un animal pourrait avoir a beaucoup) et l'entrainement (représenté par la compétence, que les animaux possèdent rarement, sauf les kangourous). Choisir l'un ou l'autre, c'est perdre une dimension intéressante d'un personnage. Prendre les deux en défense fixe s'avère très problématique, avec des experts impossibles à toucher d'après ce que je saisi du système de diminution du pool de dés.

Je comprends ton point de vue mais au point de vue fiche ça revient juste à considérer qu'on fait nombre succès en défense= compétence martiale . ( a la place de jeter le pool de dés et advienne que pourra )

Je trouve qu'il n'est pas choquant qu'un personnage ayant Dext + Bagarre (2/2) se retrouvant face à un maître ayant Dext + Bagarre (4/4) soit réellement handicapé. En terme de règles ça fait un pool de dé de 4 pour l'attaquant auquel on retire la compétence martiale de 4 du défenseur avec un minimum de 1 dé à tirer Diff.7  ( Je crois pas qu'on peut réduire à 0 le pool de dé ce qui a mon sens représente le facteur chance dont tu parles juste après. )

Maintenant je vais prendre l'exemple d'un personnage A ayant Dext + Bagarre (5/1) affrontant un personnage B Dext + Bagarre ( 3/4). Ca donnerait un pool de dé à l'attaquant de 6 - 4 -> 2 dés.  Ca n'empêche pas A de pouvoir attaqué  bien qu'il n'ait aucune technique/entrainement/expérience du combat car il a un Talent naturel surhumain.( Ce qui peut représenter l'innovation/Feinte ect... ) 

Moi ce qui me choquerait déjà plus c'est que A tire chaque tour son Pool de 6 dés et qu'il massacre B avec son pool de dés de 7 en cas de jets de dés moisis de la part de ce dernier alors que A ne sait limite pas se battre par rapport a B ( Qui a en plus un Talent niveau Professionnel malgré tout ) 

Ce système retire une grosse partie de l'aléatoire du combat en mettant la compétence en avant sans anéantir le potentiel d'attaque de l'autre même en cas de gros déséquilibre ce qui ne me semble pas aberrant du tout ( Et évite les thumbles gênants et répétés en défense ce qui peut rendre une situation complètement stupide ).

 Dans le système de défense active , on peut limite se contenter de mettre 5 en Dext et 1 dans les 3 compétences martiales ça suffit largement et lors d'affrontements tu seras au niveau d'un maître ( Au point de vue des règles/jets bien sûr pas en roleplay ). Un 6 contre un 7 au final ça n'est que du 50/50 dépendant uniquement des dés ( Et là la notion de niveau dans les compétences disparaît totalement ).

Voilà, il est assez tôt mais j'espère avoir été suffisament clair dans mes propos =o

( Pour ceux qui voudraient en discuter un peu plus longuement avec moi je suis toujours dispo par Mp ou Skype^^ Riley_namara@hotmail.com )

Merci d'avoir lû.

ça semble plus réaliste en effet. ça donne de l'importance au développement des compétences.
A tester je pense ...

evidemment d'autant que cest soumis à la réalisation de reussites avec diff 7, sachant que les jets de dégats et d'encaissements sont aussi à 7. C'est un systeme qui tourne.
cela implique de jeter la puissance et l'endurance (comme à Requiem).

le systeme de reussite auto pour un jet normal se fait sur un pool de 7 (au lieu de 6) ou de 6 +1 avec la spécialité.

tu peux donner un exemple pour les degats et l'encaissement s'il te plait ?
Je ne connais pas les regles de requiem et je vois mal ce que ça peut donner.
(C'est  pour voir si je vais rester une boite de conserve ou si je vais devenir une buche glacée au chocolat   )

Bah normalement dans les règles tu tires force + dégats armes + nombre de réussites de l'attaque Diff.6. Tu ajoutes puissance en dégats auto à ce score et après tu fais ton jet d'encaissement Vigueur + endurance ( si tu l'as ) Diff.6

Là ce sera pareil mais avec Diff.7 

Pour puissance je suis pas sûr que le faire tirer soit judicieux car c'est dans requiem qu'ils l'ont changés car les attributs sont légèrement différents et c'est adapté à ce système là.

Désolé pour la longueur du post...
De plus, veuillez m'excuser si jamais je manquais de tact... par forum, cela peut parfois arriver. Alors imaginez que je parle toujours de façon courtoise, même si par écrit cela ne se ressent pas forcément.

Dimitri a écrit:

Je comprends ton point de vue mais au point de vue fiche ça revient juste à considérer qu'on fait nombre succès en défense= compétence martiale . ( a la place de jeter le pool de dés et advienne que pourra )

C'est bien comme ça que je l'envisageais   

Dimitri a écrit:

Voilà, il est assez tôt mais j'espère avoir été suffisament clair dans mes propos =o

Non, non, ça va, Dimitri, tu es très clair (et matinal) !



Pour moi, l'aléatoire reste pour représenter l'esprit d'initiative, en plus de la chance sur le terrain, comme légèrement glisser au mauvais moment, même de 2-3 cm. Et après tout, un vieil adage ne dit-il pas : Mieux vaut être chanceux que talentueux ?

De fait, celui qui a un coup de génie dans son attaque peut passer la défense d'un maître qui se prend les pieds dans ses vêtements.

Et je trouve que la défense fixe offre vraiment trop la part belle à l'attaque, puisque même réduit à 0 dé donc en fait à 1 dé, ce sera l'attaquant qui "décidera" de la touche. Ainsi, même un bon défenseur (5 en esquive) affrontant quelqu'un qui a 1 en dext et 0 en bagarre, peut se faire toucher dans 40% des cas, ce qui est énorme. S'il lance les dés de défense, cela tombe euh... mince, je crois que là j'aurai du mal à faire le calcul de probabilité, mais il est assez évident qu'il y aura moins de chances que l'attaquant réussisse (bon j'ai tenté le calcul quand même : c'est moins de 4% des cas...).

Quand on lance les dés pour sa défense, c'est plus équilibré.

Dimitri a écrit:

e trouve qu'il n'est pas choquant qu'un personnage ayant Dext + Bagarre (2/2) se retrouvant face à un maître ayant Dext + Bagarre (4/4) soit réellement handicapé. En terme de règles ça fait un pool de dé de 4 pour l'attaquant auquel on retire la compétence martiale de 4 du défenseur avec un minimum de 1 dé à tirer Diff.7  ( Je crois pas qu'on peut réduire à 0 le pool de dé ce qui a mon sens représente le facteur chance dont tu parles juste après. )

Maintenant je vais prendre l'exemple d'un personnage A ayant Dext + Bagarre (5/1) affrontant un personnage B Dext + Bagarre ( 3/4). Ca donnerait un pool de dé à l'attaquant de 6 - 4 -> 2 dés.  Ca n'empêche pas A de pouvoir attaqué  bien qu'il n'ait aucune technique/entrainement/expérience du combat car il a un Talent naturel surhumain.( Ce qui peut représenter l'innovation/Feinte ect... ) 

Moi ce qui me choquerait déjà plus c'est que A tire chaque tour son Pool de 6 dés et qu'il massacre B avec son pool de dés de 7 en cas de jets de dés moisis de la part de ce dernier alors que A ne sait limite pas se battre par rapport a B ( Qui a en plus un Talent niveau Professionnel malgré tout )

B qui a 7 dés du à son entrainement a un léger avantage sur A, et moi ça ne me choque pas que A étant moins entrainé mais plus rapide, plus précis, ayant de très bons réflexes, puisse réagir instinctivement, et comme il faut, face aux techniques de B. Et franchement, cela ne remet pas en cause les choix de développement soit des compétences, soit des caractéristiques.


Mais l'idée ayant été évoquée, faisons par exemple la simulation avec l'un des exemples cités plus haut :
A (dex 2 et bagarre 2) affronte B (Dex 4 et bagarre/esquive 4)

Jets en défense fixe
A attaque B, il lance 1 D10 difficulté 7

Attaque 1 résultat : 1 touche
Attaque 2 résultat : 1 touche
Attaque 3 résultat : 1 touche
Attaque 4 résultat : échec
Attaque 5 résultat : 1 touche
Attaque 6 résultat : 1 touche
Attaque 7 résultat : échec
Attaque 8 résultat : 1 touche
Attaque 9 résultat : 1 touche
Attaque 10 résultat : échec


Jets en défence aléatoire
A attaque B (4D10) et B se défend (8D10), les difficultés restent à 7 :

Attaque 1 résultat : A 1 succès et B 3 succès soit échec
Attaque 2 résultat : A 0 succès et B 3 succès soit échec
Attaque 3 résultat : A 1 succès et B 1 succès soit échec
Attaque 4 résultat : A 0 succès et B 4 succès soit échec
Attaque 5 résultat : A 2 succès et B 5 succès soit échec
Attaque 6 résultat : A 2 succès et B 5 succès soit échec
Attaque 7 résultat : A 2 succès et B 3 succès soit échec
Attaque 8 résultat : A 2 succès et B 3 succès soit échec
Attaque 9 résultat : A 1 succès et B 3 succès soit échec
Attaque 10 résultat : A 0 succès et B 0 succès soit échec

Bon, là je n'ai fait que 10 tests pour chaque, et il y a eu pas mal de réussites pour A en premier jet... Cependant, on peut voir une tendance : en défense active, B évite tout (ici en tout cas !) et en défense fixe, A touche 7 fois même si ses jets sont au-dessus des statistiques, mais cela reste démonstratif, je pense.


De plus j'aurai quelques requêtes.
D'abord, peut-on reporter la fin du vote à plus tard, le débat pouvant se prolonger (d'ailleurs, excusez-moi d'avoir été si long à entrer dans le débat, mais le boulot me prend bien du temps, et mon accès internet est limité ces temps-ci, sans compter les élections de dimanche...).

De plus, je pense qu'il serait plus précis de pouvoir voter pour ou contre la défense fixe.

Enfin, est-il possible de voter différemment si l'on change d'avis ?

Le membre 'Victor Kastler' a effectué l'action suivante : Lancer de dés

#1 'Dés 10 faces' : 7, 8, 8, 1, 8, 7, 4, 9, 9, 2

--------------------------------

#2 'Dés 10 faces' : 1, 4, 4, 8, 6, 2, 3, 5, 8, 3, 8, 10

--------------------------------

#3 'Dés 10 faces' : 4, 3, 4, 2, 6, 1, 6, 2, 3, 8, 9, 9

--------------------------------

#4 'Dés 10 faces' : 2, 6, 7, 3, 6, 5, 4, 6, 3, 5, 4, 9

--------------------------------

#5 'Dés 10 faces' : 5, 8, 1, 5, 9, 6, 3, 3, 6, 10, 9, 10

--------------------------------

#6 'Dés 10 faces' : 2, 4, 8, 7, 8, 5, 1, 7, 8, 9, 2, 10

--------------------------------

#7 'Dés 10 faces' : 8, 3, 4, 10, 2, 10, 3, 2, 9, 9, 6, 5

--------------------------------

#8 'Dés 10 faces' : 5, 7, 3, 8, 8, 2, 8, 4, 1, 4, 2, 7

--------------------------------

#9 'Dés 10 faces' : 10, 7, 4, 2, 2, 5, 8, 7, 5, 4, 8, 1

--------------------------------

#10 'Dés 10 faces' : 9, 2, 1, 2, 10, 3, 10, 8, 6, 1, 2, 3

--------------------------------

#11 'Dés 10 faces' : 4, 1, 5, 3, 1, 1, 5, 6, 1, 6, 1, 1

Pas de soucis Victor. Déjà merci de participer c'est toujours constructif =)

J'avais moi aussi fais quelques jets de mon côté avant de poster ( Avec le second exemple pour avoir un meilleur équilibre sur le nombre de dés ) et la tendance était beaucoup moins glorieuse pour mon défenseur avec la défense active. Mais passons ce n'est pas très important

Citation :

Victor a dit :

Pour moi, l'aléatoire reste pour représenter l'esprit d'initiative, en plus de la chance sur le terrain, comme légèrement glisser au mauvais moment, même de 2-3 cm. Et après tout, un vieil adage ne dit-il pas : Mieux vaut être chanceux que talentueux ?

De fait, celui qui a un coup de génie dans son attaque peut passer la défense d'un maître qui se prend les pieds dans ses vêtements

B qui a 7 dés du à son entrainement a un léger avantage sur A, et moi ça ne me choque pas que A étant moins entrainé mais plus rapide, plus précis, ayant de très bons réflexes, puisse réagir instinctivement, et comme il faut, face aux techniques de B. Et franchement, cela ne remet pas en cause les choix de développement soit des compétences, soit des caractéristiques

Je comprend ton point de vue =) Je le partage juste pas c'est pour ça je pense qu'on pourrait débattre longtemps =o

En tout cas encore merci d'avoir pris du temps pour ça.

attention il y a une erreur dans votre déduction. si le pool est réduit à 0, il n'y a pas 1 dé automatiquement reussi. il y a possibilité de jeter un dé, et si on fait un dix on reussit (comme à requiem).

Pour le reste on fait pool d'attaque - défense active = nb de dés à jeter diff 7.
En fonction du nombre de reussites, on ajoute la force, on jette le tout. on ajoute ensuite la puissance. et on soustrait le jet d'encaissement.

En gros quelqu'un qui a 6 au pool d'attaque (3 et 3), attaque un gars qui a 3 et 3 aussi.
6-3 =  3 l'attaquant jette 3 dés.
il fait 1 reussite. il touche. on ajoute pas de reussites au jet de dégats.

Il jette sa force (3) plus le dégat de son arme (+1) et a ça on jette le des de vigueur et eventuellement endurance.

Si le nombre de reussites de la défense met en négatif l'attaque, il n'y a pas de jet. Ainsi Victor ton truc ne tient pas. quelqu'un qui a 1 en attaque rencontre un mec qui a 4 en esquive, il aura -3 et donc ne pourra pas attaquer. le pépé en déambulateur (1 en attaque) dans la vrai vie, ne mettra jamais ko mike tyson.

Autre chose qu'il faut prendre en compte c'est que cette histoire de touché/esquive ne représente pas 100% de la mécanique de combat. N'oublions pas les actions.

Avec un système a défense fixe, on se défend quoi qu'il arrive. avec un score qui baisse de 1 a chaque attaque suivante subit dans le round.

Ce n'est pas le cas des règles du Old WOD (défense active) [Je précise que je parle des vrais règles n'étant pas aux faits des tweaks actuel du Forum]
On a une action par round (bien sur hors aide surnaturelle ou les Garous) si on décide d’attaquer, c'est qu on ne fera pas de jet de défense, seulement l’absorption.
Bien sur après il y a les actions multiples, et la encore paye ton malus, puisqu'on retire a tout les jets du round autant de dés que d'action réalisé. Et il faut prévoir les actions ! on est pas censé adapté a la volé, il faut faire un jet de volonté pour transformé une action encore libre en défense. Je crois que ce dernier point en vigueur sur le forum et tant mieux c'est une plaie.

L'idée de la défense fixe c'est pas tellement d'être plus réaliste mais de simplifié le déroulement des combats.

Vic a écrit:

Pour moi, l'aléatoire reste pour représenter l'esprit d'initiative, en plus de la chance sur le terrain, comme légèrement glisser au mauvais moment, même de 2-3 cm. Et après tout, un vieil adage ne dit-il pas : Mieux vaut être chanceux que talentueux ?

L'esprit d'initiative est censé représenté par par l'initiative justement, c'est pour cela qu'elle combine la Dextérité et l'Astuce (ou la variante moins populaire Perception + Astuce).
Quand a la part de chance, je pense que ça dépend des points de vue. Quelqu’un qui n'a pas souvent la chance de son coté vas trouvé les jets frustrant, quelqu'un qui vas s'en sortir face a plus fort que lui vas avoir tendance a trouver ça normal.

J'avais oublié ce détail qui est loin d'être anodin.
 
Actuellement ce système de défense active est très avantageux ( sur le forum ) car les pool attaque/défense sont séparés. Si on revient au système du Wod de base c'est plus la même chose.

Il se trouve que je ne connais pas très bien ni le mécanisme d'origine, ni celui du forum, du coup leur différence ne m'apparait pas forcément au premier coup d’œil. 
Du coup, je m'y suis penché, j'ai lu, et parfois entendu de vive voix, les avis de quelques personnes et voici donc le résultat de mes réflexions :

- j'ai rien compris.
- Par principe, presque par favoritisme, j'ai toute confiance dans l'avis de Viktor (ou tout du moins le mystérieux personnage qui se cache derrière)
- Que ce soit avec un dé ou plusieurs dés, un 1 reste un 1, mon jet favori (Viktor peut confirmer)
- Ainsi la puissance donne des succès auto mais la force d'âme non, c'est un brin cruel... enfin, je dis ça pour ceux qui ont le pouvoir force d'âme (dont je fais parti ). Et d’ailleurs, j'ai puissance aussi... arghh, un avis schizophrène de profile à l'horizon... Par contre, cette dernière remarque semble ne pas s'inscrire dans le débat actuel.

Après une légère réflexion, et une certaine habitude, jeter plein de dés tend à niveler la chance, sauf pour les gens vraiment malchanceux, qui l’aggrave, alors qu'un dé unique augmente considérablement l'effet aléatoire.
Je serais donc plus pour jeter plein de dés.
Mais je comprends, et approuve, la volonté de simplification des jets, pour éviter aux arbitres de passer trop de temps sur des actions pas très intéressantes.
Du point de vu joueur, je suis pour le système du Wod, pour la compassion du aux meujeux, le système plus simplifié.

Du coup, je reviens à mon analyse numéro 2 : je fais confiance à l'analyse de Viktor.

Voila pourquoi j'était pour la V3 sans changement, aussi imparfait qu'elle soit. Comme je l'ai dis dans un autre sujet, ça impose un consensus, quelque soit ses préférence, sa vision du jeu, que l'on ai jamais touché au WOD ou qu'on le maîtrise parfaitement, et plus facile pour les nouveaux inscrits.

J'ai rien contre le vote d'amitié, et c'est même logique, des gens qui se connaisse bien sont souvent d'accord. Seulement j'ai cru comprendre qu'il y avait un gros groupe de gens tous plus ou moins amis sur le forum. ça peut facilement faire penché la balance vers leur préférences de style de jeux, et c'est dommage.

Au final moi je m'en fiche. La défense fixe c'est plus un confort qu'une nécessité. ( Même si ça offre une défense quoi qu'il arrive de manière dégressive ).
 
Si on revient aux règles du Wod en gardant juste cette idée de diff.7 unique il faudra être alors très attentif aux multis ( Qui coûte cher sur le pool de dé ^^Minimum -2/-3 pour une action d'attaque et une de défense par exemple  ) et être conscient que dans le cas contraire c'est "no def" ou "no attaque" ( Actuellement c'est beaucoup trop avantageux avec la modification du forum )
 
Personnellement ça me va aussi

oui dimitri et Rozen ont bien résumé.

l'idée de la defense fixe est plus simple pour nous (et avantageux pour vous) cela évite les 3/4 posts pour trois jets, et surtout il ne faut pas oublier que tout le monde sera à la même enseigne.

Je referais si vous le désirez un vote plus précis sur ce point là. Avec oui ou non.

Pour le reste je pense que tout le monde est d'accord sur les vertues?
et la difficulté de 7?

J'adore ce type de débat même si j'ai l'impression qu'on a toujours pas de solution.
Le système WOD est, en toute objectivité, la référence de certains joueurs et des futurs joueurs aussi alors peut être qu'il ne faut pas trop s'en écarter.
Pour ma part, je suis enchainé à ce fofo (argh, c'est l'enfer de dire ça !!!) et je ferai ce qu'il faut pour m'adapter aux décisions prises ...
Merci aux meujeux en tous cas pour leur véritable sens du partage. C'est un vrai plaisir d'évoluer et de faire évoluer un forum aussi bon que celui là !
(Pourquoi est ce que je fais de la lèche comme ça moi ?!?)

Je pars me décapiter ...

On ne s'en éloigne nullement.

Mettre une difficulté fixe est plus logique qu'une difficulté aléatoire. C'est d'ailleurs le systeme utilisé pour tous les autres jeux utilisant le systeme, exaltés et aberrant étant les chefs de file. Cela permet de n'avoir qu'une seule variation possible de la difficulté au lieu de deux possibilité avec le systeme vampire. (puisque l'on peut à la fois monter ou baisser la difficulté des reussites, mais aussi jouer sur le nombre de dés à jeter, sans parler des 1 qui sont comptés ce qui rend le systeme bancale).

Si ça fait chier les gens.

On revient au WOD classique avec vertue, et la difficulté fixe de 7 et on squizze tout le reste, comme je ne sais pas qui est pour et qui est contre... c'est compliqué.

J'aimerais avoir des avis clairs et tranchés, pas une analyse du pouquoi ou du comment.

Donc vous allez me répondre à ces questions, on y verra plus clair et on tranchera à la majorité des voix (c'est beau la démocratie) :

• Retour au wod classique avec diff variable : oui/non
  Retour au wod classique mais diff 7 fixe    : oui/non
  Vertues : oui/non
  Dix = 2 reussites : oui/non
  on compte les 1 qui annulent une reussite : oui/non
  on part sur le principe d'une défense fixe (= competence martiale) : oui/non

Non
Oui
Oui
Oui
Non
Oui